Antarktisforskares dricksvanor får Science Foundation att överväga att skicka andningsapparater till sydpolen


En forskare upptäcktes brygga sin egen öl i labbet

Fast i Antarktis litar vissa forskare lite för mycket på sprit för att hålla sig varm.

Forskare som arbetar i Antarktis dricker tydligen så mycket att National Science Foundation överväger om de ska installera alkometrar för att hålla forskarna i kö, eller inte, enligt en rapport från Wired.

I ett fall upptäckte revisorer att en forskare faktiskt använde labbet för att brygga sin egen öl, vilket definitivt inte är tillåtet. Snarare uppmanas "bägarna", som forskarna kallas, att ta med alkohol till en lounge i en av basens överlevnadshöljen, eller helt enkelt gå till en bar. Det finns tre barer på McMurdo, Antarktis största bas.

Andningsapparater väcker också några andra problem - eftersom Antarktis inte är USA: s territorium är NSF osäker på att det kan få vem som helst att administrera testerna, eller vad de ska göra om en forskare beslutar att bestrida resultaten i en domstol, eftersom det finns finns inga rättssalar på Sydpolen.

Dessutom gör Sydpolstationens höjd, nästan 10 000 fot, svårt för andningsapparater att kalibrera korrekt.

Även om NSF är noga med att säga att "alkoholrelaterade missförhållanden inte är oproportionerligt representerade vid Antarktis-stationerna", försvåras problemet i och för sig eftersom den närmaste sjukvården skulle vara på Nya Zeeland, mer än 3 000 mil bort.

Som Wired påpekar, "Det betyder att en handledares omdöme är det enda som håller basen säker när någon har några för många och klättrar på en fjorton ton istraktor."


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket hjärt -kärlsjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, eller kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det gör det inte, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att personer som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det går, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området.Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt.För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt. Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Vad orsakar hjärtsjukdom del fyrtioåtta (48)

För ett år sedan skrev jag en blogg som föreslog att bly - som i elementet - kunde ha orsakat/orsakar mycket kardiovaskulär sjukdom. Jag gick vidare för att föreslå att avlägsnande av bly som tillsats i bensin (bensin) kan ha varit ansvarig för en betydande andel av minskningen av hjärt -kärlsjukdomar i västvärlden under de senaste fyrtio eller femtio åren.

Förra veckan publicerades ett papper som tyder på att överskott av bly var ansvarig för lika många dödsfall som rökning 1. Så, det visar sig att jag hade rätt. Ännu en gång. Ja, ja, jag vet, Nobelpris på väg. Eller kanske inte.

Faktum är att det som gladde mig mest med den här studien är att min hypotes att endotelskador är utlösaren för CVD, stöddes starkt. För en tid sedan började jag leta efter faktorer/saker som kunde skada endotelcellerna som leder artärer. Jag tenderar att göra detta genom att gå till Google och skriva in orden endotelskada "och" koppar, eller bly, kvicksilver, eller glukos, eller rökning, eller sicklecellanemi etc. etc.

Då ser jag vad som dyker upp. Då byter jag till PubMed för att leta efter tillhörande papper i området. Som det visade sig när du träffade bly och endotelskador var det inte så mycket, men det är fascinerande, och det är klart att bly skadar endotelceller på olika sätt. Det skadar också många andra saker i kroppen - men det är en annan historia.

Detta relativt ostrukturerade söksystem är hur jag slutade titta på kelateringsterapi. Denna form av behandling är/var tänkt att ta bort tungmetaller, såsom bly, från kroppen. Jag hade avskrivit det som "woo-woo medicin" (en fras som jag faktiskt hatar, men jag tyckte att det var lämpligt här). Så, du använder avloppsrenare i artärer och det gör dig bättre. Ja, höger, dra den andra. Bong, nästa.

Jaja, du lever och lär dig. Det visar sig att kelering faktiskt fungerar 2.

Den andra saken om det senaste dokumentet som visar effekten av bly på CVD är att gissningen om endotelskada hade visat sig vara "prediktiv". De bästa vetenskapliga hypoteserna är de du kan använda för att förutsäga vad som kommer att hända i framtiden eller bättre förklara fakta om vad som hände tidigare.

Som ett exempel på en bra förutsägande hypotes vet vi att om vi står på en specifik plats, vid en viss tid, kommer vi att se en solförmörkelse. Vi vet detta eftersom vi har fått höra att det kommer att hända av människor som får det rätt 100% av tiden.

Om någon däremot säger att den globala temperaturen kommer att stiga med två grader under de närmaste tjugo åren, och det inte gör det, borde vi med rätta vara skeptiska till att forskarna som förutspår detta har fått sina idéer ordentligt spikade. Vi bör också vara skeptiska när människor ändrar sin hypotes för att passa fakta. Global uppvärmning har blivit klimatförändringar. Som vissa, som jag, skulle säga har ändrat sin hypotes från en som kan motbevisas, till en som inte kan. 'Vi förutspådde att klimatet skulle förändras, och det ser det ut. Jag sa ju det.’

Tja, det var bara så oerhört hjälpsamt. Tack.

Hur som helst, för att komma tillbaka till endotelskador. Min gissning är att om du kan hitta en faktor som skadar endotelet kommer du att upptäcka att det ökar risken för CVD. Det räcker inte med att säga att det mesta som skadar endotelet ökar risken för CVD, eller att nästan allt som skadar endotelet ökar risken för CVD. Det måste vara allt.

Det finns naturligtvis förbehåll. Vi vet att rökning ökar risken för lungcancer. Vi vet också att vissa människor som röker aldrig får lungcancer. Så individuellt kan det finnas skyddande saker som pågår. Ergo, jag skulle inte förvänta mig att allt som orsakar endotelskador orsakar CVD, hos alla.

På samma sätt vet vi att tuberkulös bacillus orsakar TB. Men inte alla som utsätts för bacillen får TB. Vi vet också att människor som bär genen för CCR5 delta 32 -mutation inte kan smittas med HIV eller ebola. Varför inte? Eftersom deras celler inte kodar för proteinet som gör att dessa virus kan komma in i celler. Tänkte bara att jag skulle slänga in den. Jag är inte bara intresserad av CVD, du vet.

I verkligheten finns det nästan ingenting som är både nödvändigt och tillräckligt för att orsaka sjukdom eller död - hos alla. Vissa människor har överlevt att falla ur flygplan utan fallskärm. Inte många, men det har hänt.Ebola dödar upp till 80% av dem som smittas, men vissa överlever.

Så det jag lägger mycket tid på att försöka fastställa är om endotelskador är "nödvändiga" för att CVD ska utvecklas [inte att det är tillräckligt för alla]. Eller som någon sa till mig på bloggen "Om och bara om." Som i, kommer CVD att utvecklas om, och bara om, endotelskador har inträffat.

Så finns det motsättningar till endotelskada -hypotesen? Tja, om det finns, har jag ännu inte hittat dem. Vilket inte betyder att de inte finns. Det närmaste jag har kommit en motsägelse är med talidomid. Alla har hört talas om detta läkemedel och de fruktansvärda missbildningar som det orsakade. Jag misstänker att inte många vet varför det orsakade missbildningar i lemmarna.

Det beror på att det stör produktionen och tillväxten av endotelceller. Eftersom dessa celler inte växte och utvecklades, utvecklades inte och växte blodkärl hos det ofödda barnet, så det fanns ingen blodtillförsel för att stödja lemstillväxt. Så lemmarna var fruktansvärt förkortade. Jag misstänker att om talidomid hade givits i ett tidigare skede av graviditeten skulle hjärtat, hjärnan, lungorna etc. inte ha utvecklats och fostret hade varit icke-livskraftigt-med spontan abort.

Eftersom talidomid stör bildandet av nya blodkärl (angiogenes) används det nu för att behandla cancer och spetälska och några andra saker också. Cancer behöver sin egen blodtillförsel för att växa, och om du stoppar dem som utlöser tillväxt och utveckling av nya blodkärl krymper det och dör. Det är åtminstone planen.

Andra läkemedel har utvecklats för att stoppa angiogenes. En av de första var Avastin. Tekniskt sett är det en Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) -hämmare. Det hämmar tillväxten av nya endotelceller. Det används också i stor utsträckning vid makuladegeneration, där tillväxten av nya blodkärl i och runt makula (huvudbiten i näthinnan du använder för att se med) förstör synen.

Tyvärr har Avastin en signifikant negativ effekt. Du kan nog gissa vad det är. Ja, det ökar åderförkalkning av plack och ökar risken för dödsfall av CVD avsevärt. I höga doser, över två år, upp till en 1200% ökning av hjärtinfarkt 3.

Nu är talidomid inte exakt detsamma som Avastin, men det har definitivt en negativ inverkan på endotelceller på något sätt. Men jag kan inte hitta några bevis för att talidomid ökar risken för CVD. Jag kan hitta bevis för att även om du ger talidomid till dräktiga djur, har de också visat deformitet hos avkomman. Men om du ger Viagra eliminerar detta deformiteten. Så vi vet att hämning av kväveoxid (NO) måste vara en nyckelmekanism för endotel dysfunktion med talidomid.

Därför bör det öka risken för CVD. Gör det, eller gör det inte? Tja, du kan läsa den här artikeln 'Apoptotisk signalering inducerad av immunmodulerande talidomidanaloger i mänskliga multipla myelomceller: terapeutiska konsekvenser. ’4 Och försök att avgöra om det gör det eller inte. Personligen kan jag inte räkna ut det alls. Jag hoppas att det gör det, annars riskerar min teori att slå i papperskorgen.

Dela detta:

Så här:

Relaterad


Titta på videon: Police Car Chases #27 - BeamNG DRIVE. SmashChan


Tidigare Artikel

Tricolor glass tårta

Nästa Artikel

Mitt första hemlagade bröd-OCH JAG KAN !!!